Egzekucja administracyjna dla wierzyciela. Zbiór przepisów.
Dzień 1 stycznia 2022 roku przyniósł 4 zmiany do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Kolejna zmiana do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji weszła w życie z dniem 4 stycznia 2022 r. i wynika z ustawy z dnia 17 grudnia 2021 r. o dodatku osłonowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 1). Zmiana dotyczy zasad egzekucji ze świadczeń pieniężnych oraz z rachunku bankowego.
Aktualne brzmienie art. 10 § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji:
Nie podlegają egzekucji świadczenia alimentacyjne, świadczenia pieniężne wypłacane w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów, świadczenia rodzinne, dodatki rodzinne, pielęgnacyjne, porodowe, dla sierot zupełnych, zasiłki dla opiekunów, świadczenia z pomocy społecznej, świadczenie wychowawcze, jednorazowe świadczenie, o którym mowa w art. 10 ustawy z dnia 4 listopada 2016 r. o wsparciu kobiet w ciąży i rodzin „Za życiem” (Dz. U. z 2020 r. poz. 1329), rodzinny kapitał opiekuńczy, o którym mowa w ustawie z dnia 17 listopada 2021 r. o rodzinnym kapitale opiekuńczym (Dz. U. poz. 2270), oraz dofinansowanie obniżenia opłaty rodzica za pobyt dziecka w żłobku, klubie dziecięcym lub u dziennego opiekuna, o którym mowa w art. 64c ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (Dz. U. z 2021 r. poz. 75, 952, 1901 i 2270) , oraz dodatek osłonowy, o którym mowa w ustawie z dnia 17 grudnia 2021 r. o dodatku osłonowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 1).
Aktualne brzmienie art. 80 § 2a pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji:
Zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego nie obejmuje kwot pochodzących ze:
świadczeń alimentacyjnych, świadczeń pieniężnych wypłacanych w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów, świadczeń rodzinnych, dodatków rodzinnych, pielęgnacyjnych, porodowych, dla sierot zupełnych, zasiłków dla opiekunów, świadczeń z pomocy społecznej, świadczeń integracyjnych, świadczeń wychowawczych, jednorazowych świadczeń, o których mowa w art. 10 ustawy z dnia 4 listopada 2016 r. o wsparciu kobiet w ciąży i rodzin „Za życiem”, świadczenia dobry start, rodzinnego kapitału opiekuńczego, o którym mowa w ustawie z dnia 17 listopada 2021 r. o rodzinnym kapitale opiekuńczym (Dz. U. poz. 2270), oraz dofinansowania obniżenia opłaty rodzica za pobyt dziecka w żłobku, klubie dziecięcym lub u dziennego opiekuna, o którym mowa w art. 64c ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 , oraz dodatku osłonowego, o którym mowa w ustawie z dnia 17 grudnia 2021 r. o dodatku osłonowym.
Wszystkim stosującym przepisy dotyczące egzekucji administracyjnej polecam publikację w postaci elektronicznej „Egzekucja administracyjna dla wierzyciela. Zbiór przepisów”, która zawiera aktualny tekst ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz 12 rozporządzeń wykonawczych. Wszystko w jednym pliku na 221 stronach 🙂
Polska posiada ogromną społeczność prawników. Czy wg nich, wysyłanie nakazu zapłaty do kontrahentów zadłużonego petenta, która (opisuję historię mojej żony) niejednokrotnie prosiła US o nie wysyłanie takich dyskredytujących pism, ponieważ od prawie tygodnia środki nie zostały zaksięgowane w US. Środki te zostały zajęte na prywatnym koncie. Utknęły pomiędzy bankiem a US. Kiedy US otrzymał potwierdzenie od banku (żona je wysłała), że została dokonana wpłata, to po kilku godzinach US wysłał pisma do kontrahentów. Jeśli instytucja państwowa tak postępuje z własnym żywicielem, to o jakiej jakości proklienckiej my debatujemy? Żadna władza, w tym i PIS, i teraz p. Brzoska, nie zwraca na to uwagi, aby nie traktować klienta ad hoc jako krętacza i przestępcę. Blokada wszystkich kont i pozostawienie petenta bez środków tylko rozzuchwala przedsiębiorców, aby wyprowadzali środki do zagranicznych banków typu Revolut itp., chcąc uniknąć nieporozumień z urzędem.
A gdzie historia przedsiębiorcy? Jego dotychczasowe działania wobec płatności? Zniszczyć, uziemić i zasłonić się literą prawa, które – jak pokazuje to kampania wyborcza – nawet tak rażącego etycznie i prawnie kandydata dopuszcza do wyborów..