Czy budowla położona w odległości od miejsca prowadzenia działalności podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości?

Czy budowla położona w odległości od miejsca prowadzenia działalności podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jako budowla związana z prowadzeniem działalności gospodarczej? – odpowiedź na to pytanie to jeden z elementów wyroku NSA z 25 marca 2025 r. sygn akt III FSK 1669/23.

Przedmiotem sporu jest plac utwardzony płytami betonowymi nigdy nie wykorzystywany na potrzeby związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, nie jest ujęty w ewidencji środków trwałych. Właściciel placu nie udziela osobom trzecim zgody na korzystanie z placu i nie uzyskuje żadnych korzyści związanych z jego własnością. Nieruchomość, na której znajduje się budowla nie została zakupiona w celu czerpania z tego zakupu korzyści finansowych (nie stanowi ona inwestycji). Zdaniem właściciela nieruchomości z uwagi na cechy budowli i jej położenie w odległości 31 km od przedsiębiorstwa, nie może być wykorzystana na cele działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wszystkie budynki, budowle i grunty będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, z wyjątkami przewidzianymi w art. 1a ust. 2a ustawy, są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

W ocenie Trybunału Konstytucyjnego (wyrok z 24 lutego 2021 r., SK 39/19) przedsiębiorcy nie mogą być obciążani wyższą stawką podatku jedynie z powodu posiadania nieruchomości, które nie służą im do prowadzenia działalności gospodarczej. Posiadanie przez przedsiębiorcę nieruchomości nie może stanowić jedynego kryterium, decydującego o możliwości uwzględnienia stawki opodatkowania przewidzianej w art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a oraz w art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy o podatkach i opłatach lokalnych(m.in. wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt III FSK 4061/21).

NSA w uzasadnieniu ww. wyroku wskazał: Podatnik nie prowadzi żadnej innej działalności (aktywności), poza działalnością gospodarczą, zakup nieruchomości siłą rzeczy nie mógł służyć celowi innemu niż aktywność gospodarcza. W uzasadnieniu wyroku z dnia 24 lutego 2021 r. Trybunał Konstytucyjny wyraził pogląd, iż „opodatkowanie wyższą stawką podatku od nieruchomości gruntów lub budynków – niewykorzystywanych i niemogących być potencjalnie wykorzystywanymi do prowadzenia działalności gospodarczej – wyłącznie ze względu na posiadanie ich przez przedsiębiorcę lub inny podmiot prowadzący działalność gospodarczą Trybunał uznaje za niezgodne z art. 64 ust. 1 Konstytucji.” W rozpatrywanej sprawie nic nie wskazuje na to, aby podatnik nie mógł wykorzystywać spornej nieruchomości w działalności gospodarczej. Z odpisu KRS wynika, że do przedmiotu jej działalności należy wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi i dzierżawionymi. Argument ten przeczy tezie, że podatnik nie może wykorzystywać nieruchomości w działalności gospodarczej, a odległość od miejsca prowadzenia działalności przestaje w tej sytuacji mieć znaczenie. NSA oddalił skargę kasacyjną.